为什么我们天生就相信 SEO 神话（以及如何发现它们！）

给某人一条鱼，他们会吃一天。 教人钓鱼，他们会吃一辈子。 是的，这是一个 SEO 双关语。 这也是本文的目标。

如果您进入 Twitter 或 LinkedIn 上的任何一个出色的 SEO 社区，您将不可避免地遇到一些常见的 SEO 神话：

• “较长的停留时间意味着良好的用户体验，因此它必须成为排名因素”
• “高跳出率表明用户体验不佳，因此对 SEO 肯定不利”

像这样的社交媒体帖子获得了大量的参与。 结果，它们放大了我们试图通过重复、虚假证据和错误逻辑来粉碎的神话。 问题也不限于社交媒体。 有许多知名网站将假设打包为事实，因为读者会吃掉它们。

这些神话是一个大问题，因为它们是转移注意力的东西。 它们使营销人员优先考虑不会改善内容、用户体验或 Google 搜索性能的项目。

那么 SEO 社区如何才能围绕真相团结起来呢？ 我们可以从做两件事开始：

1. SEO 必须承认我们的个性和职业使我们相信神话。 我们对答案、控制和可预测性有着强烈的渴望，同时也对谷歌极度不信任。
2. 我们需要认识到影响我们区分事实和虚构能力的心理和环境因素。

因此，与其打破个人的神话，不如问问自己“为什么？” 反而。 换句话说，让我们学会钓鱼。

我们相信 SEO 神话的内部原因

让我们深入研究一些影响我们信念的内部因素，例如我们的思想和感受。

1. SEO 需要结构和控制

SEO 是营销的一个迷人分支，因为我们的表现是由我们无法控制的不断发展的算法驱动的。 事实上，有 超过 5,000 谷歌算法仅在 2021 年就更新了。

换句话说，SEO 生活在一个严重依赖的世界中。 即使是我们所知道的排名靠前的信号也会根据行业、查询或谷歌索引中的可用内容而波动。 例如，如果您管理金融或健康领域的网站，EAT 至关重要。 如果您发布新闻内容，那么新近度非常重要。

为了获得结构感和控制感，我们寻找更多影响结果的方法。 但是这种方法有两个问题：

• 我们高估了个人排名因素的影响
• 我们错误地认为某些东西不是谷歌排名因素

心理学支持我们需要扩大自己的控制水平。 2016 年的一项研究表明，个人对结构的需求使他们更有可能 相信阴谋论.

“人类倾向于识别模式，即使模式不存在也被证明在消费者行为中有应用。 目前的研究表明，随着个人对结构 (PNS) 的需求增加（即需要可预测性和不喜欢不确定性），错误的消费者模式认知就会出现。”

如果您发现自己在事实和虚构之间摇摆不定，请不要让控制欲支配您的最终决定。

2. 识别模式的最初需求

人脑非常擅长识别模式。 纵观历史，我们一直依靠这种能力做出更好的决定并确保我们物种的生存。 不幸的是，我们非常擅长发现模式 我们也制造它们.

错误模式识别有几个缺点——

• 它可能会影响可能对整个网站产生影响的 SEO 决策
• 如果您公开夸大这种联系，其他人可能会将其误解为事实

最近在 Twitter 上出现了一个很好的例子。 Google 的 John Mueller 被问及向您网站的主导航添加过多链接是否会影响 Google Discover 流量。 提出这个问题的人进行了几次测试并看到了积极的结果，但穆勒说这只是一个有趣的相关性。

我仍然会选择“无关”。 正如我们的文档中所述 https://t.co/kkA2QTzIJs “鉴于 Discover 的偶然性，与搜索相比，来自 Discover 的流量更难预测或更可靠，并且被认为是对搜索流量的补充。”

— 🦙 johnmu.xml（个人）🦙 (@JohnMu) 2022 年 4 月 14 日

“我仍然会选择‘不相关’。 正如我们的文档中所述：鉴于 Discover 的偶然性，与搜索相比，来自 Discover 的流量更不可预测或更不可靠，并且被认为是对搜索流量的补充。”

幸运的是，此人直接向源头寻求答案，而不是发布可能对网站导航决策产生严重影响的案例研究。

3.确认偏差

有据可查的是，人们接受支持他们信仰的信息并拒绝不支持他们信仰的信息。 当我们开始形成社会群体时，这是一个进化的原始特征。 早期人类周围都是以相同方式思考和行动的人，以确保他们的生存。

最著名的之一 确认偏差研究 来自斯坦福。 在这项研究中，研究人员根据学生对死刑的看法将学生分为两个对立的群体。

一组支持死刑并认为死刑可以减少犯罪。 另一个反对它并认为它对犯罪没有影响。

每个小组都被要求对两项研究做出反应，一项支持他们的观点，另一项与他们的观点相矛盾。 两组人都发现与他们的信念相一致的研究更加可信，并且每个人都更加坚定了他们最初的信念。

SEO 从业者特别容易出现确认偏差，因为我们害怕犯错。 我们假设、测试、构建、优化和迭代。 如果我们经常犯错，就会浪费时间和金钱，而且可能会危及我们的声誉和工作。

我们非常需要正确，以至于我们可能会接受证实我们信念的神话而不是承认失败。

4. 对谷歌缺乏信任

可以肯定地说，大多数 SEO 不信任 Google。 这导致了我能找到的一些运行时间最长的 SEO 神话。 例如，即使在被谷歌一再拒绝七年后，许多 SEO 专家仍然认为参与度是一个排名信号。

John Mueller 在 2015 年打破了订婚神话：

“我认为我们甚至看不到人们在您的网站上做什么。 他们是否正在填写表格，是否正在转换并实际购买东西……因此，如果我们看不到这一点，那么我们就无法考虑这一点。 因此，从我的角度来看，我不会真正将其视为排名因素。”

将近七年后，即 2022 年 3 月，约翰再次被问到同样的问题，他的回答几乎是一样的：

“所以我认为我们不会将参与度作为一个因素。”

然而，SEO 在评论中堆积如山。 如果您想了解强烈的不信任感，我鼓励您阅读它们。 从本质上讲，SEO 过度分析了 Mueller 的话，质疑他的诚实，并声称他被误导了，因为他们掌握了相互矛盾的内幕信息。

5.冒名顶替综合症

即使是经验最丰富的 SEO 专业人士也承认他们已经感受到了冒名顶替综合症的痛苦。 您可以在 Reddit、Twitter 和 LinkedIn 上轻松找到关于我们如何质疑自己的知识水平的讨论。 当我们被同龄人包围时，在公共场合尤其如此。

不久前 阿泽姆·艾哈迈德和伊兹·史密斯 聊了冒名顶替综合症。 这是 Izzie 所说的：

“把自己放在那里并分享你的经验真的很难。 我们都很害怕。 我认为我们大多数人都有这种冒名顶替综合症，它告诉我们自己不够好。”

这以多种方式促成了 SEO 神话。 首先，它削弱了自信心，使个人更容易相信神话。 其次，它可以防止那些可能想要挑战不准确信息的人公开发表意见，因为他们害怕自己会受到攻击。

不用说，这使神话能够在更广泛的社区中传播。

最好的方法 对抗冒名顶替综合症 是为了确保 SEO 社区安全并支持新成员和新想法。 保持尊重、开放和接受。 如果有更多人在感觉不准确时说出来，那么我们就可以控制一些麻烦的神话。

我们相信 SEO 神话的外部原因

现在让我们探索使我们相信 SEO 神话的外部力量，如同行和出版商。

1. 同辈压力

同辈压力与冒名顶替综合症密切相关，除了它来自外部。 这是一种来自同行的胁迫感，无论是一大群SEO、广为人知的专家还是亲密的导师或同事。

因为人类是社会性动物，我们融入社会的冲动常常压倒我们对正确的渴望。 当感觉不对劲时，我们会随波逐流，因为害怕被排斥。 事实上，社会证明 可以更有说服力 而不是纯粹基于证据的证明。

我问 Twitter SEO 社区是否有人觉得有必要接受基于流行观点的 SEO 排名因素作为事实。 有几个人回复了，关于网站代码有一个有趣的主题。

“早在 2014 年，一位网络开发人员告诉我，他真的相信文本与代码的比率是一个排名因素。 有一段时间，我相信他，因为他提出了令人信服的论据，而且他是我遇到的第一个对 SEO 有看法的开发人员。”

— 爱丽丝罗素

“多年前，我希望代码质量成为排名因素。 许多人认为这是因为奖励编写良好的代码是有意义的。 但它从来没有。 浏览器必须非常宽容，因为大多数网站的构建都非常糟糕。”

— 西蒙考克斯

与打击冒名顶替者综合症类似，如果我们开发一个更宽容的 SEO 社区，愿意恭敬地讨论问题，我们都会从更可靠的信息中受益。

2. 信息过时

如果您发布有关 SEO 的内容，那么您将在某个时候传播 SEO 神话。 谷歌每年都会更新其算法数千次，这意味着假设会被推翻，曾经很好的建议也会过时。

受信任的发布者有责任刷新或删除不准确的内容，以防止 SEO 误解的传播。

例如，2019 年谷歌 改变了它的处理方式 出站链接。 它在 nofollow 家族中引入了两个新的链接属性，即 UGC 和 sponsored，并开始将所有这三个属性都视为提示，而不是忽略 nofollow 链接。

因此，如果您在 2019 年 9 月之前写过有关链接属性的文章，那么您的建议可能已经过时了。

不幸的是，大多数 SEO 更新内容是因为它表现不佳，而不是因为它是错误的。 因此，也许出版商应该将诚信置于​​表现之上，以加强我们的社区。

3. 紧跟潮流

有时 SEO 神话会爆炸，因为事实跟不上神话的病毒式传播。 我最喜欢的例子之一是 LSI 关键字趋势。 这个不时出现在 Twitter 上，谢天谢地 Bill Slawski 很快就取消了它.

基于趋势的神话之所以传播开来，是因为它们利用了对错过的恐惧 (FOMO)，而 SEO 讨厌错过获得竞争优势的机会。 它们还与 SEO 产生共鸣，因为它们似乎提供了对谷歌黑匣子的秘密一瞥。

尽管趋势最终会消退，但只要原始来源保持不变，它们就会一直是我们的眼中钉。

4.相关性与因果关系

最难打破的迷思是那些有数据支持的迷思。 不管谷歌多少次揭穿他们，如果人们带着案例研究武装起来，他们就不会死。

以完全匹配域 (EMD) 为例。 本文 使用 Hotels.com 作为案例研究，列出了 EMD 有利于 SEO 的几个原因。 但这是一个经典的先有鸡还是先有蛋的争论。 该网站在“酒店”方面排名第一是因为它是 EMD 吗？ 还是因为所有者清楚地了解 SEO 策略，并在过去 27 年中优先考虑关键字研究、链接构建、内部链接、页面速度和高质量的内容营销？

我们也不能忽视该域拥有 4200 万个反向链接的事实。

但是如果你想直接从马嘴里听到它，谷歌的约翰穆勒说 EMD 没有提供 SEO 奖励。 这是 他在 Reddit 上说的话:

“在域名中包含关键字并没有秘密的 SEO 奖励。 对于那些“但是有关键字域排名很好”的人——当然，你也可以用一个包含关键字的域来排名很好。 但是你也可以用其他域名获得很好的排名，一个域名不会仅仅因为它有关键字就获得很好的排名。”

这显然是相关性，而不是因果性。

明确地说，我完全支持运行 SEO 测试以了解有关 Google 算法的更多信息。 但是，要创建一个信号真空来防止外部影响扭曲您的结果是非常困难的。 即使您设法分离出一个排名因素，您也无法知道该信号相对于其他信号的强度。 在完全真空的情况下，一个信号可能会获胜。 但在谷歌的荒野中，它可能是如此微弱以至于几乎不存在。

此外，该信号可能仅适用于某些类型的内容。 在 YMYL 空间中关于产品评论和 EAT 之前，我们已经看到信号波动。 因此，即使数据表明某些东西可能会提高有机排名，信息的可靠性如何，信号有多重要？

所有这一切都是说，我们在宣布新的排名因素时应该非常小心，尤其是当它们与谷歌的声明相矛盾或偏离普遍衡量用户体验太远时。

5. 似是而非，但不可衡量

这组神话植根于逻辑，这使得它们特别危险和粘人。 通常，他们遵循一个简单的公式：如果 A = B，且 B = C，则 A = C。

这是一个例子：

• Google 希望对提供良好用户体验的内容进行排名
• 如果一个网页的跳出率很高，那么它一定会提供糟糕的用户体验
• 因此，高跳出率不利于SEO

这似乎有道理，对吧？ 然而，谷歌多次表示他们看不到用户在你的网站上做了什么，他们也不看跳出率。

我已经看到同样的论点适用于停留时间、页面停留时间、SERP 点击率 (CTR) 等等。 需要明确的是， 谷歌说 点击率不会推动有机搜索引擎排名，因为这会导致结果被垃圾邮件、低质量的内容淹没。

大多数情况下，这些神话源于关于良好的用户体验是什么样子以及如何衡量它的相互竞争的观点。 对于一种类型的搜索查询来说，构成良好体验的因素可能对另一种搜索查询来说是糟糕的体验。 这种缺乏一致性使得几乎不可能确定可以部署的指标 普遍地 在所有网站上。

换句话说，如果潜在的用户体验信号取决于太多因素，谷歌就无法使用它们。 这就是他们在 2021 年推出页面体验更新的原因，该更新使用特定的通用指标量化用户体验。

这是你的鱼竿

在许多情况下，SEO 误区不止属于上述类别之一，这使得它们更难消除。 这就是为什么我们不断看到社交媒体帖子错误地识别关键字密度、域权限、转换和元关键字等排名因素。

如果您了解有关排名因素的一些基本概念，您将能够更好地从虚构中区分事实，并优先考虑推动更多自然流量的 SEO 计划。

当你闻到神话的恶臭时，问问自己这五个问题：

• 它是可量化和可测量的吗？
• 它是可扩展的吗？
• 它是广泛或普遍正确的，还是取决于用户？
• 它是否支持 Google 提供更好的用户体验的目标？
• 谷歌是公开确认还是否认？

如果您可以选中每个框，那么您手上可能就有一个有效的排名因素。 但是不要相信我的话。 运行一些测试，问一些朋友，使用逻辑，并确认你的理论。 如果一切都失败了，就问问约翰·穆勒。

Jonas Sickler 是 Terakeet 的出版作家和 SEO 经理。 他撰写有关搜索引擎优化、品牌声誉、客户关注和营销的文章。 他的建议出现在数百种出版物中，包括福布斯、CNBC、CMI 和搜索引擎观察。 他可以在推特上找到 @乔纳斯西克勒.